進入冬季以來，全球疫情加速上升，“外防輸入，內防反彈”壓力巨大，散點式疫情頻有發生，境外輸入的“人物同防”成為我國疫情防控焦點。

近期，上海浦東、山東青島、四川成都、黑龍江綏芬河等多地已出現冷鏈食品導致的“物傳人”疫情，此外，部分地區頻頻出現境外輸入病例“陰轉陽”的情況。即便是病毒核酸檢測陽性已被公認為新冠病毒感染確診的金標準，但一旦發生“陰轉陽”的情況，大家普遍會認為是核酸檢測試劑盒的鍋。核酸檢測試劑真的應該背這個鍋嗎？

０１　輸入病例“陰轉陽”，核酸檢測影響因素多！

頻繁出現的輸入病例“陰轉陽”案例，猶如國內疫情早期階段頻繁出現的核酸檢測“陰轉陽”，問題并不完全在核酸擴增檢測試劑。

影響核酸檢測結果的主要因素有：

１．　患者體內病毒載量。病毒在人體內的復制量尚未達到可以檢測到的程度；

２．　樣本質量因素。樣本的采集是否符合規范要求？采集的標本中有沒有足夠病毒的細胞可用于核酸檢測；

３．　樣本保存液與核酸提取及檢測試劑的匹配性，保存液基質是否會影響核酸提取和檢測質量；

４．　核酸提取效率。所使用的病毒核酸提取試劑提取效率不夠高；

５．　檢測試劑靈敏度。所使用的病毒核酸檢測試劑靈敏度不夠高。

這些情況的出現，均有可能導致“假陰性”結果。

目前，國內新冠病毒核酸檢測試劑盒大部分采用兩個靶基因的引物探針設計，特異性有保障！但近期“陰轉陽”的案例頻發，不同品牌的檢測試劑間檢測結果差異較大，致使一些實驗室和醫療機構開始質疑核酸檢測產品。

了解相關情況后，筆者認為應該理性認知，目前新形勢下導致核酸檢測結果差異問題主要原因有三：

其一是采樣質量問題：

新冠肺炎不同病程階段以及機體不同部位存在的病毒量不同。有研究表明下呼吸道標本如痰的病毒濃度遠高于鼻咽部（５倍以上），鼻咽部又高于口咽部（２倍左右），采樣部位選擇不當、采樣深度不夠，樣本質量不佳，導致“假陰性”結果的出現。規范采樣流程，嚴格保障采樣質量，并選擇人內源性內標的新冠核酸檢測試劑盒，可以監測采樣是否合格，避免采樣原因導致的“假陰性”結果。

其二是不同廠家的新冠核酸檢測試劑性能差異大，檢測結果差異情有可原，外防輸入的“人物同防”應選擇靈敏度更高的檢測試劑。

核酸濃度越高，并不代表核酸檢測陽性檢出率就越高，這還與核酸檢測試劑相關，與引物探針設計區域的選擇、反應體系的穩定性、檢測試劑靈敏度相關。不同廠家的新冠核酸檢測試劑，引物探針設計區域不同、檢測試劑穩定性不同、試劑靈敏度不同，檢測結果差異情有可原，進行新冠核酸檢測，應根據防控方案、技術方案的要求，盡可能選擇靈敏度高、穩定性更好的檢測試劑，當前疫情防控壓力大量積壓在外防輸入，境外輸入的“人物同防”形勢下，承接相關檢測的實驗室應該選擇雙靶基因、檢測靈敏度更高的檢測試劑，避免出現漏檢。

其三是新冠病毒核酸擴增檢測試劑集中采購后，采樣拭子、樣本保存液、核酸提取試劑難配套采購，無法由同一廠家提供，無法保障檢測全程系統性。

筆者在新冠病毒核酸檢測試劑集中采購之初就發文提示到，單一的集中采購檢測試劑存在較大的應用風險，決策者并沒有考慮到核酸提取技術的差異性，以及采樣拭子材質影響和樣本保存液的基質效應所帶來的系統性誤差問題！

０２　防控新形勢下，核酸提取技術的選擇

從今年９月份國家衛健委臨床檢驗中心組織的全國新冠病毒核酸檢測室間質量評價活動統計的２４９２家實驗室核酸提取方法來看：

“一步法”值得關注，其提取技術占比４．９％，采用該類技術最早的企業是圣湘生物，因其２００ｃｏｐｉｅｓ／ｍＬ靈敏度和非常簡便的操作技術，受到眾多一線操作老師的青睞，也較大程度的幫助解決了疫情防控早期核酸檢測效率不高的問題。隨后達安基因、卡尤迪生物、浙江東方基因、北京納捷等企業紛紛注冊類似技術產品，這類技術都很大程度的縮減了手工操作的難度，帶來諸多便利。但很多實驗室都很容易忽略一點——這類技術便捷的前提是需要使用配套的采樣拭子和樣本保存液，保證其系統可靠性。

隨著國內新冠檢測試劑集中采購后，較多實驗室喜歡采購含胍鹽或者其他滅活成分的樣本保存液，或者采購非擴增檢測試劑廠商提供的拭子和保存液，基質效應對類似“一步法”的技術影響較大。另外，除去基質效應影響外，買Ａ家企業的樣本保存液，使用Ｂ企業的提取試劑，匹配Ｃ家企業的核酸提取儀，再用Ｄ家企業的擴增檢測試劑進行檢測的情況在目前核酸檢測實驗室中非常常見。

所以，在疫情防控新形勢下，面對外防輸入，人物同防的高壓力，我們更應該嚴格規范采樣和檢測操作，保障采樣質量；選用靈敏度更高的核酸檢測試劑，并且配套系統性的采樣拭子和樣本保存液及提取試劑，保證檢測體系的系統性，才能有更加可靠的檢測結果，完全甩鍋給檢測試劑產品或者廠商，是不合理也不科學的做法。

注：文章來源于互聯網