一期設定病組數量為３５＋１＋Ｘ?！埃常怠敝赴變日系龋常祩€一級醫療機構開展較為普遍、路徑明確、執行過程中變異率較小的病組；“１”指綜合病組，即：一級醫療機構開展的、在３５個病組之外的所有病例，合并設置為綜合病組；“Ｘ”指一級醫療機構將來開展的新技術和新病種（以外科為主）。結合歷史合理數據、全市開展情況、級別差異系數等，組織醫保部門、醫療機構，通過談判協商方式確定病組結算標準?！　?/p>

精神病治療、生育相關醫療費用不納入上述病組結算，仍按現行政策執行。

筆者感觸：

第一，“在一級醫療機構全面推行ＤＲＧ付費”，某種意義上，也算“按人頭付費”，只不過：人的疾病不同，則人頭付費不同。這比“按人頭付費”更復雜，是管用的?！　?/p>

第二，“在一級醫療機構全面推行ＤＲＧ付費”，“３５＋１＋Ｘ”能覆蓋過去、現在、將來，證明臨床可開展、群眾有需要的病組分布集中，這些“單病種”有利于控費提質?！　?/p>

第三，“在一級醫療機構全面推行ＤＲＧ付費”，特別是“Ｘ”以外科為主，有利于促進多點執業、合規飛刀到基層，結合藥耗集采的降價效果，把醫改實效放到可及場景。　　

第四，“在一級醫療機構全面推行ＤＲＧ付費”，就夠了。“單病種”、ＤＲＧ就挺好。本來事實簡單，業態走了彎路，現在重新打通，管理回歸簡單。ＤＩＰ到此，也簡單?！　?/p>

第五，“在一級醫療機構全面推行ＤＲＧ付費”，不斷找到適合基層醫療衛生機構的優勢病組，這有利于不同等級醫療衛生機構之間的病程銜接，甚至直接采取“平替”?！　?/p>

第六，“在一級醫療機構全面推行ＤＲＧ付費”，對商保來說，客觀上可擴大醫療服務的控費網絡，主觀上可做強門診大全科、家庭醫生，參與其中的醫生越來越被賦能。　　

筆者按：

從東西方向上看，二戰之前和之后的波蘭一直是夾于蘇聯和德國之間，那么伴隨著波蘭領土整體向西平移的同時，就意味著蘇聯的領土在擴大，而德國的領土在縮小。聯想到德國在戰爭結束后的悲慘遭遇，答案肯定是蘇聯吃下了部分波蘭領土，而波蘭又從德國拿回相應的部分作為補償?！　?/p>

（文章來源于互聯網）